Resumen: La parte recurrente expresa que no estuvo protegida de forma suficiente, por la ausencia y/o fracaso de las escasas medidas de seguridad, especialmente falta de mascarillas, cuya entrega y duración de uso no han quedado acreditados. Y resalta como llamativo que en un periodo de 12 días (31 de marzo a 11 de abril de 2020), según certificado de la Gerente del Bierzo, se contagiasen 9 profesionales, además de ella misma. Sin embargo, se da por acreditado que en marzo no se proporcionaron mascarillas FPP2, y sí que se proporcionaban mascarillas quirúrgicas. Esta declaración fáctica hay que completarla con el fundamento de derecho décimo-octavo en cuyo apartado final, el magistrado explica que en marzo se recomendaba mascarilla FPP2 solo en el supuesto de que hubiera algún caso en investigación o confirmado y en el que el personal sanitario estuviera en contacto a menos de 2 metros; en este caso, en marzo no había ningún caso confirmado ni sospechoso hasta el día 31, en que hubo la primera baja y entre el personal no había constancia de casos sospechosos. No consta en los hechos probados, por otra parte, que los trabajadores del Hospital de El Bierzo tuviesen que utilizar las mascarillas durante varios días, perdiendo todo poder de protección.
Resumen: Afectada por ERTE COVID por fuerza mayor con reducción de jornada del 80%, impugna judicialmente la resolución del SPEE denegatoria de la prestación de desempleo, por ser el porcentaje de reducción de jornada superior al autorizado legalmente (70%). El Juzgado de lo Social estima la demanda. La sentencia comentada confirma dicha resolución, considerando que, en los supuestos de reducción de jornada por ERTE COVID, el acceso a la prestación de desempleo parcial se amplía en los términos regulados en la legislación excepcional dictada durante la emergencia sanitaria, cuyas previsiones son de preferente aplicación a la regla general en la materia contenidas en la materia contenidas en la LGSS.
